How to kill your SaaS: what we learned replacing a $43K/yr tool with AI agents

AI Engineer 创始人悬赏 1 万美元，让 72 支队伍用 AI 复刻他每年花 4.3 万美元买的会议软件，5 个作品达到"真会买"标准。

一边是"AI 已杀死 SaaS"的口号，一边是"你没法靠 vibe coding 解决真业务问题"的反驳。这次有人不吵了，直接拿自己每年 4.3 万美元的真实采购单开刀：把需求、42 张截图和演示视频全公开，让 72 支队伍用 AI 复刻，再让不懂技术的真实运营团队盲评。结果暴露一个反直觉事实——AI 评委选出的前十名，有六个被人类评为"很弱"。

这类软件不上不下：不是一天能 vibe 出来的小工具，也不是 Salesforce 那种巨头产品，而是每年吃掉几十万美元、却没人真心喜欢的中层业务系统。

• SessionBoard 报价 4.3 万美元/年，只覆盖 4 场活动；作者实际只用到约三分之一功能，不用部分没有任何折扣。
• 需求清单极其琐碎：讲者投稿、评审打分、委员会录用、上传头像和幻灯片、催办提醒、排房间、改日程、改标题、加联合讲者，还要同步到公开议程。
• 最麻烦的是一个人可以同时是讲者、赞助商和参会者，角色还能临时现编，软件必须扛住这种混乱。

作者说这些失败点"文档和 SessionBoard 官网都没写清楚，只有像真人一样用产品才会立刻发现"。

• 门户只做了一个：讲者、受邀讲者、赞助商各需独立门户，多数作品只建了一种且不灵活。
• 拖拽排期做不对：要能判断拖放后区块是否真的移动、是否确认更新，还要防止同一人被排进两场、同一房间同一时段被双订。
• 加讲者必须绕过投稿表单：受邀讲者和 VIP 需要直接加，不能假装走一遍 CFP 提交流程；人类评委还吐槽工具提示只是浮层，写着"点这里加场次"却不能直接点。

三位决赛选手的共同点不是提示词写得多好，而是在写第一行代码前做了大量调研和规格撰写。

• Marco 的规则是先规划一切：花 8 小时把数据表结构、业务逻辑甚至伪代码写到最细，再交给 LLM，两三小时后拿到像素级成品。
• Yazin 先用 Firecrawl 爬完 SessionBoard 整个帮助中心，把 Google Doc 转成 Markdown，再开始写规格；Valentin 把护栏做成 GitHub 模板，让 Codex 逐帧截图 YouTube 视频，画出每个功能的每条流程。
• 三人都在反复当真实用户：Valentin 定了"5 分钟测试法"，5 分钟内走不顺就重做整个流程；Yazin 边点边记 bug 清单，发现切换门户要退出重登、没有账号密码提示。

"克隆一个看起来能用的东西是简单的部分，但总得有人让它继续跑下去——收 bug 报告，凌晨两点修它。"

• 评估 AI 生成的业务软件，别只看 AI 评委打分：这次 AI 评委前十里有六个被人类评为"弱"，真正的冠军在 AI 榜上只排第 19。让真实使用者盲评，才是唯一可信的验收标准。
• 复刻一套中层 SaaS 的账可以这样算：约 1000 美元 token 费 + 约 1 万美元 AI 工程人力，之后软件归你所有，但维护责任也归你。适合"每年付几万美元却只用三分之一功能"的团队认真考虑。